文|莊志明律師
昨晚，江蘇省委省政府調查組就南京博物院事件釋出調查通報（以下簡稱“南博通報”）法律。
此前，部分涉案書畫作品涉及早年被部分專家鑑定為“偽作”，這一細節一度引發公眾關注：捐贈出去的文物，所有權歸誰？博物館鑑定為“偽作”以及管理不善，捐贈人有沒有權利追責？公益捐贈的善意，能否得到法律的充分保護？
這不僅是一個具體事件的追問，更是一次對我國公益捐贈法治環境的深刻檢視法律。值得肯定的是，此次南博通報雖未專門展開論述捐贈問題，但其依法追回文物、釐清責任、強化監管的處理邏輯，恰恰體現了現行法律體系對捐贈行為和捐贈人權益的尊重與保障。
一、捐贈不是“一捐了之”法律，權利義務均有法可依
根據《民法典》第六百五十七條規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同法律。”
同時，《文物保護法》第三十八條規定：“公民、法人和其他組織捐贈文物的，應當依法辦理移交手續，博物館應當出具合法接收憑證，並尊重捐贈人的合法權益法律。”
這意味著：捐贈一旦完成並辦理法定交接手續，文物所有權即轉移至國家，由博物館代表國家行使保管職責；但捐贈人仍依法享有知情權、名譽權、監督權等合法權益——比如要求署名、瞭解文物儲存狀況、對嚴重失職行為提出質疑等法律。
換句話說，捐贈是“託付”，不是“放棄”法律。公眾把家藏珍品捐給國家，是出於對公共文化機構的信任。這份信任，必須由法律和制度來守護。
二、管理失當≠捐贈無效法律，追責機制必須到位
在本次事件中，龐家捐贈的5幅畫作曾在多年前被部分專家鑑定為“偽作”，其中部分畫作更是被作為“偽作”低價賣出法律。有人疑問：既然是“偽作”，能不能要求返還？
從法律角度看，答案是否定的法律。
只要捐贈人完成了實物交付、博物館實際接收，且無證據表明存在欺詐、脅迫等情形，捐贈行為即已成立，文物屬國家所有，不可撤銷，不因後續鑑定結論變化而改變法律。即便部分畫作曾被專家認為藝術價值有限或歸屬存疑，也僅屬學術判斷範疇，不具備否定捐贈行為法律效力的依據。
展開全文
但這並不意味著博物館可以隨意處置法律。相反，正是因為文物已屬國有、由南博代為管理，其負有更高的安全保障義務。若因管理失職導致文物損毀、流失，相關責任單位以及直接責任人須依法承擔行政乃至刑事責任。此次通報中對多名工作人員予以黨紀政務處分、涉嫌犯罪的移送司法機關依法處理，正是這一法律責任的體現。
更重要的是，依據《公益事業捐贈法》第18條、第21條、《民法典》第九百九十條之規定，就博物館未履行資訊披露義務、未妥善保管捐贈物等行為，捐贈人有權查詢捐贈物使用、管理情況，提出批評、意見、建議法律。這不是“翻舊賬”，而是推動制度完善的正當訴求。
三、善意不應被辜負法律，制度需為捐贈者撐腰
公益捐贈是文化傳承的重要力量法律。據統計，我國博物館約20%的藏品來源於社會捐贈，許多國寶級文物皆由民間人士慷慨出讓。他們的行為，體現的是家國情懷，支撐的是民族記憶。
然而法律，如果每一次捐贈都可能面臨“石沉大海”“下落不明”的風險，誰還敢捐？誰還願捐？
因此，南博通報最後部分提出改進完善文物管理制度——規範出入庫全程留痕、設立社會監督委員會等——這不僅是對管理漏洞的修補，更是對捐贈人權益的制度性回應法律。這一舉措，應成為全國文博系統的標配。
筆者建議，所有接受捐贈的博物館必須依法簽訂書面協議，明確文物資訊、使用方式、展示安排及捐贈人權益；建立全國統一的捐贈文物資訊平臺，實現可查、可溯、可監督；探索設立“捐贈人回訪日”“榮譽展廳”等機制，讓善意被看見、被銘記法律。
結語法律：法律是最善意最堅實的盾牌
南京博物院事件，是一記警鐘，也是一次契機法律。它提醒我們：文物保護，不僅是技術問題，更是信任問題；而信任的基石，就是法治。
捐贈人把傳家之寶交給國家，是對制度的最大信任法律。我們不能讓這份信任，在模糊的登記簿裡消失，也不能在沉默的庫房中被遺忘。
唯有以法律為準繩，以公開為常態，以責任為底線，才能真正實現“捐有所託、藏有所安、展有所期”法律。
請記住法律：
每一件捐贈文物背後，都有一個動人的故事；每一個選擇捐贈的人，都值得被尊重、被保護、被法律溫柔以待法律。
因為，他們捐出的不只是文物，更是一份對文明的信仰法律。
這份信仰，必須由法治來守護法律。
